|
|||||||
| Notices |
 |
|
|
LinkBack (5) | Thread Tools |
Jun 2, 2008, 02:22 PM
|
 #1
|
|
DriverHeaven Newbie
Join Date: Apr 2008
Posts: 6
Rep Power: 0
|
Куда катится великий kX Project или новый баг в 3542
Всем привет! Увидел на форуме новую версию драйвера 3542 поставил и не обнаружил никакой разницы между версиями 3540,3541 тот же скрип на высоких частотах, но плюс к этому добавился еще один существенный баг!!! В микшере исчезли все регуляторы звука
 "Мастер, Фронт, Тыл, Центр, Саб, SPDIF, Уши, SPDIF1." Поставил назад 3539!!!ЗЫ: Работаю в Windows Vista. |
|
|
|
Jun 2, 2008, 03:55 PM
|
#2 |
|
kX Project Lead Programmer and Coordinator
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,977
Rep Power: 48
|
а зачем 3542-то ставить : -р
он только для Е-ДСП написан - и объявлен "бетой", а раз пропали все регуляторы, значит карточка-то у вас Live (10k1) - просто надо переименовать epilog_old -> epilog в kX DSP... (о чём в ветке про 3542 уже написано) - для 10к1 никаких новых "фич" уже не планируется -- про скрип ничего не могу сказать, поставьте RMAA, проверьте loopback - сразу будет понятно, откуда и почему (в режиме 16бит-48кГц) и неплохо было бы проверить, какие установки в панели управления (windows) - может, частоту забыли поменять на 48000 Е. |
|
|
|
|
Jun 2, 2008, 04:47 PM
|
#3 |
|
d/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,234
Rep Power: 0
|
гы...
|
|
|
|
|
Jun 3, 2008, 03:57 AM
|
#4 | |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Apr 2008
Posts: 57
Rep Power: 0
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
Jun 3, 2008, 12:24 PM
|
#5 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
Eugene Gavrilov
In order to make the card work after installation, you need to launch 'edspctrl.exe' application which will upload card's firmware. Если я правильно понял, то надо обновлять wirmware, означает ли это, что после E-MU карта сможет работать с драйвером KX и не сможет работать с собственным? |
|
|
|
|
Jun 3, 2008, 07:35 PM
|
#6 |
|
d/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,234
Rep Power: 0
|
>что после E-MU карта сможет работать с драйвером KX и не сможет работать с собственным?
нет, речь о том "firmware" который в FPGA заливается - оно там не остается после выкл. питания (родной драйвер тоже его каждый раз заливает при загрузке) |
|
|
|
|
Jun 4, 2008, 12:38 PM
|
#7 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
запустил edspctrl.exe - толку ноль. Звука нет ни на одном аналоговом выходе.
Система WinXP SP2 E-MU1616m PCI скриншот окон KX http://www.fierytrance.ru/img/kx2.png [IMG]file:///G:/Temp/kx2.png[/IMG] |
|
|
|
|
Jun 4, 2008, 02:55 PM
|
#8 | |
|
kX Project Lead Programmer and Coordinator
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,977
Rep Power: 48
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
Jun 4, 2008, 02:58 PM
|
#9 | |
|
kX Project Lead Programmer and Coordinator
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,977
Rep Power: 48
|
Quote:
нужен лог от edspctrl.exe... и лучше в английскую ветку написать E. |
|
|
|
|
|
Jun 4, 2008, 03:14 PM
|
#10 | ||
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
Eugene Gavrilov
Quote:
 В целом, сперва все сделал под основными дефолтными настройками, результат тот же, после, для простоты удалил лишние элементы. Эпилог остался от дефолтных настроек. Кстати, 1010 - это исключительно цифровая карта, а там только SPDIF и ADAT, больше нет ничего. Когда к 1010 подключается микродок, то цифровые выходы на ней отключаются и включаются на микродоке. Внутренняя карта 0202 (связка 0202+1010 = 1212m) работает только при отключенном микродоке,при подключении же микродока отключается. Quote:
|
||
|
|
|
|
Jun 5, 2008, 12:28 PM
|
#11 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
C Kx работает коаксиальный Spdif, и только с внутренней карты 1010 Pci. Adat не проверял. с микродока аналоговые и коаксиальный Spdif не работает.
|
|
|
|
|
Jun 5, 2008, 10:53 PM
|
#12 | |
|
kX Project Lead Programmer and Coordinator
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,977
Rep Power: 48
|
Quote:
пока что удалось проверить драйвер в конфигурациях: 1010 v1 + audiodock ("1820") 1010 v1 + audiodock + io card ("1820, 1212") 1010 v2 + io card ("1212m pci") E-MU 1616m PCI - это, по идее, тот же 1010 v2 + microdock, который как раз и не проверялся ещё никем... (кстати, на плате 1010 написано EM8960? если да, то цифровая часть на PCI-плате должна полностью работать, у меня самого ЕМ8960) -- как получить лог: выключить ПК, включить, загрузиться, ввести из командной строки: edspctrl > c:\output.txt прислать мне output.txt (лучше на почту - адрес kX Project -- Contact us) -- если микрокод, который есть у нас на руках, несовместим с микродоком, то можно попробовать загрузить windows и поставить родные драйвера от Е-му, переключиться в 48 кГц, настроить работу на 4 канала (к примеру) и после этого поставить кХ без перезагрузки (выгрузив сначала PatchMix).. тогда креативский микрокод останется в памяти после этого надо будет запустить всё тот же edspctrl > c:\output2.txt и прислать мне файл возможно, в этом случае даже звук появится : ) но не обещаю... Е. Last edited by Eugene Gavrilov; Jun 5, 2008 at 11:05 PM. |
|
|
|
|
|
Jun 5, 2008, 11:03 PM
|
#13 | |
|
kX Project Lead Programmer and Coordinator
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,977
Rep Power: 48
|
Quote:
но при этом не выгружается, пока не попросить об этом драйвер, либо пока не будет отключено питание поэтому, к примеру, кХ при старте инициализирует микрокод в pci-карточке и в microdock/audiodock, но только если его там нету, если он уже записан, то используется по умолчанию текущий чтобы стереть микрокод (это не микрокод для ДСП, а микрокод для FPGA Xilinx) нужно либо выключить питание, либо вызвать edspctrl с соотв. ключиками Е. |
|
|
|
|
|
Jun 6, 2008, 03:17 AM
|
#14 | |||
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
Eugene Gavrilov
Quote:
В опрос к тому, что в штатных драйверах может работать или внутреняя карта, или внешний док. С E-MU1010 v2 работает следующим образом, внутренняя 0202 автоматически отключается при включении microdock. Есть ли теоретическая возможность одновременной работы 0202 и микродока, чтоб получилась условно E-MU1818m, а не отдельные конфигурации 1212m либо 1616m? Ответ на этот вопрос для очень важен для тех, кто сперва купил E-MU1212m v1, а в последствии E-MU1616m. И очень хотелось бы, чтоб от 1212m можно было бы использовать дополнительные каналы. Quote:
Логи постараюсь сделать вечером и соответственно выслать. Quote:
|
|||
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 03:28 AM
|
#15 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Jun 2003
Location: Karaganda, Kazakhstan
Posts: 41
Rep Power: 0
|
Ребят, а ссылочка на 42-й то не работает. И еще один вопрос - количество ASIO-выходов также останется равным 16 или все же можно их сделать 32 для PCI версий? И честный ответ - если у меня драйверы родные E-Mu, нужно ли вообще kx ставить? Чем он лучше? Спасибо!
Last edited by dimafg; Jun 22, 2008 at 03:37 AM. |
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 09:20 AM
|
#16 |
|
d/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,234
Rep Power: 0
|
работающие ссылочки ищи в 3542 released - beta - E-DSP/E-mu
Кол-во останется 16. Теоретически можно сделать и 32 - только не очень понятно зачем? На самом деле наоборот есть большее желание урезать это дело до восьми. >И честный ответ - если у меня драйверы родные E-Mu, нужно ли вообще kx ставить? Зачем? >Чем он лучше? Ничем - он просто другой. |
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 09:34 AM
|
#17 | |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Jun 2003
Location: Karaganda, Kazakhstan
Posts: 41
Rep Power: 0
|
Quote:
Спасибо за ответ! |
|
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 10:26 AM
|
#18 |
|
d/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,234
Rep Power: 0
|
>ага, получается, изготовители идиоты, что придумали аж целых 32 Asio-канала на карточку.
обычно такую аргументацию используют как-раз когда никаких объективных доводов в пользу какой-либо фичи нет. производители как-раз совсем не идиоты ибо они очень хорошо знают что большинство покупателей мыслит в стиле "больше - лучше" >чем на одном все (больше каши), проверено мм, никаких технических предпосылок к какому-либо улучшению при таком раскладе нет (если конечно не допускать что в сравнении использовался некий хост с какими-нибудь совершенно кривыми алгоритмами микширования) а "проверено" - ну это всего лишь "проверено! /баба дуня"  как говорится вопросы веры обсуждению не подлежат. Last edited by Max M.; Jun 22, 2008 at 10:34 AM. |
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 10:44 AM
|
#19 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Jun 2003
Location: Karaganda, Kazakhstan
Posts: 41
Rep Power: 0
|
мм, никаких технических предпосылок к какому-либо улучшению при таком раскладе нет (если конечно не допускать что в сравнении использовался некий хост с какими-нибудь совершенно кривыми алгоритмами микширования)
а "проверено" - ну это всего лишь "проверено! /баба дуня" как говорится вопросы веры обсуждению не подлежат Пр Бабу Дуню - на вашей совести, чувство такта еще никому не мешало, даже в общении в чате. Спорить не буду, устал уже с другими, но скажите, на разных ASIO-каналах если сигналы идут, это же на разных аппаратных каналах? Иначе как туда сажаются эффекты, это же не программная эмуляция. Вот и получается разница, если микс на разных асио или на один, но на разных программных в приложениях. Затем и надо больше асио. LynxTwo как бы сделано для профессионалов и там маркетинговые штучки "больше - лучше" не проходят и не нужны, однако у них аж 48 каналов. Как с этим быть? Аппаратный микс всегда лучше программного |
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 11:45 AM
|
#20 |
|
d/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,234
Rep Power: 0
|
Ну про "Бабу Дуню" - это я естественно не желая никоим образом задеть и вообще не имея ввиду никого лично - а чтобы подчеркнуть ту самую идею о том что "кому-то показалось что он слышет что-то эдакое" никак не равно "существует реальная разница" - чтобы сразу же без долгих прелюдий подвести разговор к тому cfvjve месту на котором я так поразумеваю все ваши виртуальные бои "с другими" и завершаются - "спорить бесмысленно"
>устал уже с другими ну мы все в одинаковом положении - я вообще в таких обссуждениях стараюсь не участвовать или обходиться односложными заявлениями типа "да", "нет" и "ерунда полная" >на разных ASIO-каналах если сигналы идут, это же на разных аппаратных каналах? конечно >LynxTwo как бы сделано для профессионалов и там маркетинговые штучки "больше - лучше" не проходят и не нужны, однако у них аж 48 каналов Понятия не имею зачем им 48 каналов - но это никоим образом не может служить доводом ни в пользу ни против реальной значения всего этого для народного хозяства (слишком много такого рода решений принимаются на уровне "просто штоб було" - независимо от того насколько "профессиональным" заявлен некий продукт (эта фраза никоим образом не должна расшифровываться как "сомнение в квалификации служащих Lynx Studio" ))>и там маркетинговые штучки "больше - лучше" не проходят и не нужны, ой, как-раз очень часто бывает наоборот - но мы не об этом: >Аппаратный микс всегда лучше программного Воооот, в этом и заключается главное заблуждение Last edited by Max M.; Jun 22, 2008 at 11:54 AM. |
|
|
|
|
Jun 22, 2008, 12:10 PM
|
#21 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Jun 2003
Location: Karaganda, Kazakhstan
Posts: 41
Rep Power: 0
|
>>Аппаратный микс всегда лучше программного
>Воооот, в этом и заключается главное заблуждение Ну почему же заблуждение? Да, мне не раз говорили про самовнушение, но очень хорошо слышна разница - или я миксую (исключительно в реальном времени, про рендеринг вообще не говорю - еще хуже результат) на один канал (как бы программные алгоритмы, можно сказать), или по возможности каждая дорожка на отдельном асио канале. На арнжировке может быть не так и видно, надо тут же сравнивать друг за другом включать, но когда какой-нибудь аудиоролик с голосом и фоновой музыкой - вот где разница очевидна и слышна, при аппаратном микшировании голос значительно лучше слышен, даже заказчикам показывал не раз два варианта (они вообще понятия не имеют про эти вещи что и как делается), при абсолютно одинаковом соотношении дорожек, так всем нравились материалы аппаратного микса - голос четче слышен, музыку можно громче, на программном - голос менее четок, музыку просили потише (взгляд простого обывателя), ну а рендеринг я даже не предлагал, просто напросто звук становится каким-то жидким... В общем, тема споров горячая, вполне возможно, что будут программы, алгоритмы которых будут лучше миксовать, но пока таких я не видел,и пользуюсь аппаратным микшированием, а при создании аранжировок вывод на разные асио-дорожки партий дает более четкую детализацию, нежели на один канал при программном миксе какого либо редактора, будь то Nuendo, Audition, Vegas и т.д. Я все перепробовал, аппаратно лучше, четче, объемней. Речь в данном случае о E-MU 1616m PCI, не могу ручаться за другие продукты. Прошу прощенья за такой загруз, хотел высказать мение. |
|
|
|
|
Jun 24, 2008, 03:42 PM
|
#22 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Люберцы
Posts: 29
Rep Power: 0
|
Если кратко, то на вход должно быть не менее 18 каналов, на выход 20. Чисто логически, если есть 1820/m то должна быть возможность записи и воспроизведения всех физических каналов на раздельные дорожки. В оригинальных драйверах от E-MU можно варьировать количество ASIO входов и выходов, где в сумме их 32 штуки. Для 1616m 16 на вход и 16 на выход в самый раз.
Весомый плюс у KX - возможность задействавать автоматизацию эффектов и микшера карты через midi контроллер. Недостаток - поддержка лишь режима 48/16. |
|
|
|
|
Jun 24, 2008, 09:42 PM
|
#23 |
|
DriverHeaven Junior Member
Join Date: Jun 2003
Location: Karaganda, Kazakhstan
Posts: 41
Rep Power: 0
|
Нет, я не о том в данном случае говорю. Не о физических входах и выходах карты. Итак, внутри карты имеется 32 Asio-моно-выхода или 32 Asio-канала, именно внутренние, не имеющие отношения к разъемам карты, 32 параллельные дорожки, которые к выходу, естественно, миксуются, причем миксуются аппаратно, алгоритмами самой карты, в том то и весь смысл моих сообщений, что именно этот микс, это смешивание, которое делает сама карта в значительной степени более выигрышный в четкости, детализации и сохранении исходного звука, нежели чем это делают какие-то либо программы, виртуально разнося по параллельным дорожкам и программно смешивая, привнося некоторые искажения. Казалось бы, что математика одна, но практика показывает, что результаты рознятся. Для простого домашнего прослушивания это особой разницы не играет, да и подчас на широкую сцену, но когда речь идет о многоканальном сведении, скажем, какой-либо оркестровой вещи, где желательно, чтобы звучал по возможности каждый компонент и не было "каш |